Quels sont les éditeurs et shells adaptés à #

Il existe de bons environnements et éditeurs pour la plupart des systèmes d’exploitation. Certains sont décrits ci-dessous, mais il ne s’agit que d’une sélection.

1.  Unix/Linux#

Plusieurs options s’offrent à vous :

  • GNU emacs et XEmacs sont pris en charge par l’ensemble (disponible auprès du CTAN). fournit des éléments de menu et des séquences de contrôle pour les constructions courantes, vérifie la syntaxe, présente joliment les balises, vous permet d’appeler et les pilotes à partir de l’éditeur, et tout ce à quoi vous pouvez penser. Complexe, mais très puissant ;

  • vim est également largement configurable. De nombreux plugins sont disponibles pour répondre aux besoins des utilisateurs de notamment la coloration syntaxique, l’appel de programmes l’insertion et la complétion automatiques de structures courantes ainsi que la consultation d’aide. Les scripts auctex.vim et bibtex.vim semblent être les recommandations les plus courantes ;

  • l’éditeur NEdit est également libre et programmable. Il est disponible pour les systèmes Unix. Un ensemble d’extensions pour NEdit est disponible auprès du CTAN ;

  • LaTeX4Jed fournit un support amélioré pour l’éditeur jed. LaTeX4Jed est similaire à : menus, raccourcis, modèles, coloration syntaxique, aperçu du document, débogage intégré, complétion de symboles, intégration complète avec des programmes externes, et plus encore. Il a été conçu pour les débutants comme pour les utilisateurs avancés de ;

  • L’éditeur Kile, fourni avec le gestionnaire de fenêtres KDE, offre des fonctionnalités par interface graphique, d’une manière similaire à Winedt (voir ci-dessous) ;

  • Le TUG finance le développement d’un éditeur et d’un interpréteur de commandes multiplateforme, sur le modèle de l’excellent pour Macintosh. Le résultat, , est recommandé : si vous cherchez un environnement de développement il pourrait vous convenir ;

  • une autre alternative est .

2.  Windows#

Là encore, plusieurs options s’offrent à vous :

  • emacs, vim, TeXworks et TeXstudio, cités ci-dessus sont disponibles pour les systèmes Windows ;

  • WinEdt, un shareware, est également très apprécié. Il fournit également un systèpme de ligne de commande pour l’utilisation de et autres programmes connexes, ainsi qu’un éditeur puissant et bien configuré. L’éditeur peut générer sa sortie en UTF-8 (dans une certaine mesure), ce qui est utile pour travailler avec et d’autres applications de « nouvelle génération » ;

  • TeXnicCenter est un système de développement (gratuit) orienté qui réunit une plate-forme puissante pour exécuter et assimilés avec un éditeur configurable.

3.  macOS#

Voici les principaux logiciels sur ce sujet :

  • vim est disponible sur les systèmes Macintosh ;

  • l’outil gratuit de choix semble être , qui combine un éditeur et un interpréteur de commandes avec une philosophie cohérente de traitement de dans l’environnement OS X. est distribué dans le cadre du système et sera donc disponible d’emblée sur les machines sur lesquelles a été installé ;

  • le logiciel commercial Textures fournit un excellent environnement Macintosh intégré avec son propre éditeur.

  • plus puissant encore (en tant qu’éditeur) est le shareware Alpha qui est suffisamment extensible pour vous permettre d’effectuer presque n’importe quel travail lié à Il fonctionne également très bien avec Depuis la version 2.2.0 (au moins), Textures fonctionne sous macOS/X.

4.  OS/2, Atari, Amiga, NeXT…#

epmtex offre un système de ligne de commande spécifique à OS/2.

Les utilisateurs d’Atari, d’Amiga et de NeXT disposent également d’environnements intéressants. Les utilisateurs de qui recherchent des fonctionnalités similaires à celles de make devraient consulter la réponse à la question « Comment écrire un Makefile pour mes documents  ».

Bien que de nombreux éditeurs orientés permettent de travailler sur des fichiers il existe de nombreux systèmes qui fournissent un accès spécifique « de type base de données » à vos fichiers — consultez ici la question « Comment créer un fichier bibliographique  ».